上學期已經進行到行政作用法之行政處分，本學期將近入以下的議題。
一.行政作用
1.行政契約
（1）行政契約之概念
（2）依法行政與契約自由：行政機關有多大之契約形成自由？
（3）我國行政程序法之行政契約章之規定過於抽象，欠缺類型化（尤其若比較民法債各），要件嚴苛，動輒無效，有待修改。
（4）行政契約與行政處分之選用標準：一般性案件應使用行政處分；非典型、特殊困難、特殊需要當事人專業或協力始能順暢完成之案型，則使用行政契約。
（4）我國行政契約之實際使用情形，應予調查，以及其與行政處分附款、切結書之區分
2.事實行為
（1）事實行為之概念：源於Otto Mayer之民法總則性的行政法總論，指意思表示之行為，涵蓋單純的執行行為、溝通協商行為等。其中，溝通協商行為在民主國家有重要的意涵，未來應可以擴張甚至以之為中心而建構相當部分的行政法。
（2）一行政機關行為究竟為事實行為或得評價為行政處分行為，例如行政機關對於某食品或洗衣粉的有害物質含量提出警告，或對新興教派的活動加以蒐集並集結成冊出版，或以某食品店誠實繳稅而向消費者推薦（使銷路大增而影響同業競爭者），這些非不得定性為行政處分。
（3）法律人一般討論如下議題：事實行為之合法性；事實行為之救濟途徑
3.行政罰
（1）行政罰之概念：其須與行政刑法區別，有相當部分為容易區別者，但也有邊界案型而得由立法者選用者。
（2）行政罰之源於憲法之建制原則
（3）行政罰法之規定與檢討（含具有罰光利得意義之新近判決）
4.行政執行
（1）行政執行之意義：我國涵蓋公法上金錢債權之強制執行、公法上義務（含作為、不作為與容忍）之強制執行、屬於警察法或衛生管理法領域之即時強制，從而具有異質性
（2）行政執行法之源於憲法的建制原則（含大法官解釋）
（3）現行規定與檢討
5.行政計畫：
（1）行政計畫可以說是一種流程，其最終的結論必須以行政處分（例如都市計畫之變更案）、法規命令（例如國家公園的頒訂）、行政規則（例如我國現行之四個區域計畫、都市計畫，但在德國一般有法律的依據而定性為法規命令）。
（2）行政計畫概念抽象，行政機關經常使用，所以必須分類或建構案型，例如整治性的計畫、總預算案（也是計畫）、四年為期的中程施政計畫、年度為期的施政計畫，例如國土綜合開發計畫、區域計畫、都市計畫，例如辦公器具之更新之採購計畫，人事的甄補計畫等。
（3）行政計畫法之一般的源於憲法的建制原則：愈是高等級、影響深遠的計畫，其研究調查、聽取意見與最終定案的程序愈需周延；愈是具有個案性質者，欲須開放行政程序之參與及行政爭訟；行政計畫的行政爭訟一般而言當事人難以在實質理由面勝訴，蓋行政機關有相當大的「計畫裁量」權，與一般法條之「若P則Q式」之有限度裁量，有所不同。
（4）行政程序法特別提到兩種需要特別參與程序的行政計畫：重大開發案（例如核四、高速公路、機場、商港）與重大（之納為保育用地而）限制開發案（例如水源區的劃定）。德國就前者採行「計畫確定裁決程序」，為區域土地使用衝擊評估、環境影響評估之外的一個獨立的程序，旨在由各方當事人、各相關行政機關為集中之參與，採取區分不同法益而分場次討論的方式，所作成的程序參與的報告送給目的事業主管機關為最終之准駁裁決，於核准開發（性質上為行政處分）時一般會附上諸多源於參與程序各方意見彙整後的行政處分之附款。這是一種集中參與，並有所謂「集中效」之理論，該行政處分包含並取代其他的行政處分，從而得精簡效率、不必於目的事業主管機關後再由各主管機關依各該法律（例如空污法主管機關依據空污法）而為該開發之有關部分之准駁。
（5）我國法務部曾委託學者廖義男作成研究，最新又委託學者陳愛娥續行研究。我國的問題很多，例如區域使用衝擊評估太晚，是在開發案已經定案之後，造成農地主管不能事前有效參與；我國業者所提的開發案土地一般也太過龐大，造成很高的民怨，並造成土地徵收條例的修法，但對於修法內容的規範密度與精確性，官民間仍有不同意見。我國另外的問題環境影響評估程序的不落實，通常只有一階段的參與，就須否進入二階段參與，我國曾有中科三級的行政法院判決，見黃錦堂，下述東吳法律學報，不完全在於計畫確定裁決程序。我國重大開發案尤其遭到合目的性的爭執，反對開發者，以核四案為例，總得指出得經由官方的電價管制（含經濟誘因），替代能源、產業結構的調整、人民生活習慣的改變等，而節省非常多的電力，從而不須開發；其並另方面從核電廠在地狹人稠台灣的安全性、日本福島核災的警示、非常漫長而且高成本的除役等角度，反對開發。
6.行政程序
（1）行政程序之意義與功能
（2）行政程序之立法例：我國立法當時有相當一派學者擔憂黃金時間不再，乃遊說立委積極搶進行政組織之一般制度、各種行政行為類型與程序要求（涵蓋行政處分、行政契約、法規命令、行政規則、行政計畫、陳情）、資訊公開等之制度，跨國比較上最為龐大。但迄今為止，相關制度也可謂逐漸穩定。
（4）行政程序之源於憲法之一般原則：行政程序不得無限上綱，而有害於行政效率。外國一般區分不須意見陳述程序、須意見陳述程序與須經聽證程序，共計三類，並以第一項作為基本的程序。
（5）我國行政程序瑕疵的法律效果，採德國模式，為原則上得於訴願決定終結前補正。未來非不得區分不同案型而建立不同強度的程序瑕疵的法律效果。
（6）我國實踐上鮮少實施聽證程序，即使就環境管制標準的制頒，而是採行學者專家或甚至找來少數業者代表與地方政府代表（作為執法機關）的座談會方式。

二.行政救濟
1.行政爭訟法要義
（1）行政爭訟新制之特色：訴願改為一次（刪去再訴願），強化訴訟的層級、規定多種的訴訟類型
（2）行政訴訟之種類及其實體判決要件
（3）行政法院審查權之範圍
2.國家責任
（1）國家責任之源於憲法的建制原則，以及體系與解釋方法（國家賠償法要件多所抽象，主要案型的要件與法律效果尚可補強。
（2）損失補償
（3）國家賠償法